manducacio corporalis corporis Domini quicquam prodest. Nam insensibiliter sumitur quantum ad formam corporis sui, ut dicit doctor cap. 9. ejusdem partis, sed visibiliter quoad substanciam sacramenti. Unde talis equivocacio facta est in adverbiis ad excellenciam Eukaristie super figuras legis veteris declarandam. Nostra autem locucio est propria, quia aliter oporteret concedere quod esse substancialiter sit esse accidentaliter; esse corporaliter, sit esse spiritualiter; esse carnaliter sit esse virtualiter; et esse dimensive sit esse multiplicative; et periret modo non distinccio. Sicut ergo conceditur quod corpus Christi cernitur vel tenetur in symbolis, a Sic MS. vel in hostia et sentitur, quod tamen non sic d mos quia non secundum naturam corporis Christi vel in quantum ipsum corpus. Sic conceditur quod corpus Christi est in hostia modo accidentali substancie quia modo spirituali et sacramentali presupponente tres alios modos realiores ipsius corporis existere causative: Sic autem non fuit in figuris legis veteris, vel in figuris legis nostre humanitus institutis. Et sic possunt distingui modus prior quo est in celo, et modus posterior quo est in sacramento. Sic autem in tribus discrepamus a sectis signorum. Primo in hoc quod ponimus venerabile sacramentum altaris esse naturaliter panem et vinum, sed sacramentaliter corpus Christi et sanguinem; sed secta contraria fingit ipsum esse vinum ignotum: Accidens sine substancia subjecta. Et ex ista radice erroris pullulant nimis multe varietates erroris. Nam secta nostra adorat sacramentum, non ut panis aut vini substanciam: Sed ut corpus Christi et sanguinem. Sed secta cultorum accidencium, ut credo, adorat hoc sacramentum non ut est accidens sine subjecto, sed ut est signum sacramentale corporis Christi et sanguinis. Signa autem cultus sui ostendunt quod adorant crucem et alias ymagines Ecclesie que habent minorem racionem adoracionis quam hoc venerabile sacramentum. Nam in quacunque substantia creata est deitas realius et substancialius quam corpus Christi est in hostia consecrata? Ideo e Sic MS. nisi ipsa fuerit virtute verborum Christi corpus e sum. non est racio tante excellencie adorandum, Tercio secta nostra per equivocacionis detectionem, et aliarum fallaciarum tollit argucias adversancium, ut aliqua locuntur sancti de sacramento ut panis, et aliqua dicunt de isto non ut ydemptice, sed sacramentaliter corpus Christi. Sed secta adversariorum f inculpat difficultates inutiles, et fingit consequenter miracula fƒ incul de operacionibus accidentis. Sunt autem ex nostra sententia cat. diffinicio summi judicis Domini nostri Jeshu Christi qui in cena noctis sue tradicionis accepit panem in manibus suis, benedixit et fregit et manducare ex eo generaliter precepit, Hoc, inquit, est corpus meum. Cum autem daretur panis quem tociens replicavit pro nomine dandi et totum residuum Sacra- pro acce pit. g ppo. sigt. illi qui mentiri non potest ipsum esse corpus suum: & proprio signavit. manifestum est ex autoritate et dictis Christi, quod panis ille fuit sacramentaliter corpus suum. Adducantur autem septem testes ad testificandum Ecclesie judicis hujus sentenciam. Primus est beatus Ignacius Apostolis contemporaneus qui ab illis et cum illis hacce a Domino sensum suum, et recitat eum b Sic MS. Lincolniensis super Ecclesiastica ierarchia cap. 3. mentum, inquit, vel Eukaristia est corpus Christi. Secundus testis Beatus Cyprianus in epistola sua de corpore Christi. Calicem, inquit, accipiens in die passionis benedixit, dedit discipulis suis, dicens, Accipite et bibite ex hoc omnes, hic est sanguis testamenti qui pro multis effundetur in remissionem peccatorum; Amen dico vobis, non bibam amodo ex ista creatura vitis usque in diem quo vobiscum bibam novum in regno patris mei. Quam parte, inquit sanctus, invenimus calicem mixtum fuisse, quem obtulet, et vinum quem sanguinem suum dixit. Tercius testis est Beatus Ambrosius in lib. suo de sacramentis et ponitur de consecracione dis. 2. cap. Panis est in Altari. Quod erat panis, inquit, ante consecracionem jam corpus Christi post consecrationem. Quartus testis est Beatus Augustinus in quodam sermone exponens illud Luce 34. cognoverunt eum in fraccione panis: Non omnis panis, inquit, sid accipiens benediccionem Christi fit corpus Christi. Et ponitur in Canone ubi supra. Quintus testis est Beatus Jeromius in epistola ad Elvideam, Nos, inquit, audiamus` panem quem fregit Dominus, deditque discipulis suis esse corpus Domini Salvatoris, ipso dicente ad eos, Accipite e comedite, hoc est corpus meum. Sextus testis est Decretum i Sic MS. Romane Ecclesie, que sub Nicolao 2o et 114 Epist. i dectavit prudentur secundum rectam logicam que debet capi a tota Ecclesia, quod panis et vinum que in altari ponuntur sunt post consecracionem non solum sacramentum, sed verum corpus et sanguis Domini nostri Jeshu Christi, ut patet in can. ubi supra. Septimus testis est usus Ecclesie que in canone misse habet, ut hec oblacio fiat nobis corpus et sanguis Domini nostri Jhesu Christi. Illam autem oblacionem vocat Ecclesia terrenam substanciam, sicut patet in secreto medie misse Natalis Domini. Ista autem septem testimonia sic inficiunt glossatores, qui dicunt tacite omnia talia dicta sanctorum debere intelligi per suum contrarium, et sic negari finaliter cum scriptura. Penset itaque fidelis si sanum fuerit hereticare vel in hoc scandalizare hos testes et multos similes. Penset 2° quid tenderet ad honorem corporis Christi vel devocionem populi quod ipsum corpus dignissimum sit unum accidens sine subjecto, quod Augustinus dicit esse non posse, vel si est, est unum vel aliud abjectissimum in natura. Tunc inquam foret Augs meus ut constat hereticus qui in epistola 14 ad Bonifacium de fide Ecclesie ita scribit. Si, inquit, Sacramenta quandam similitudinem rerum earum quarum sacramenta sunt non haberent, omnino sacramenta non essent. Ex hac eciam similitudine plerumque jam ipsarum rerum nomina accipiunt. Sicut ergo secundum quendam modum sacramentum corporis Christi corpus Christi est, et sacramentum sanguinis Christi, sanguis Christi est, ita sacramentum fidei fides est. Ubi planum est quod loquitur de Sacramento Sic MS. scntico quod fingitur accidens sine subjecto. Sed que rogo Sic MS. pro Augustinus. similitudo ejus ad corpus Christi? Revera fructus illius demencie foret blasfemare in Deum, scandalizare Sanctos, et illudere Ecclesie per mendacia accidentis. Ad tantum quidem Testimonium Sanctorum per glosatores subvertitur, quod committo sensui equivoco quodcunque dictum eciam scripture non facit fidem. Postremo scribit Hyllarius ut recitatur inde consecra di. 2. Corpus Christi quod sumitur de altari figura dium. est dum panis et vinum extra videtur: Videas autem cum corpus et sanguis Christi in veritate interius creditur. Ecce quam plane panis et vinum sunt hoc sacramentum, ut dicit decretum Ego Berengarius. Unde ad delegendum equivocacionem illius materie scribitur ibidem secundum verba Jeronimi, De hac quidem hostia que in Christi commemoracione mirabiliter fit, edere licet. Ubi planum est quod loquitur de esu corporali et distinguit inter has duas hostias secundum sui substancias vel naturas. Licet panis iste sit secundum racionem alia quam sacramentum ipsum corpus, ut ipse sanctus dicit in Epistola ad m Elbideam, ut recitatur superius. m HelviEt patet quam spissi cultores signorum sunt in materia ista heretici. Nedum quia imponunt heresim fidelibus qui elucidant istam fidem; et accusacio de heresi obligat ad penam talionis; verum quia falsificant et sic negant Dominum Jesum Christum. Nam nihil debemus secundum fidem Evangelii Christo credere, si non asseruit panem quem cepit in manibus ac fregit, esse corpus suum: sicut dicit Augustinus super np. 66. Si ego quicquam dixero, nolite ex hoc credere; sed si Christus dicit, ve qui non credit. Hec debemus credere aliquem secundum Evangelium si non istum. Ideo ve generacioni adultere que plus credit testimonio Innocencii vel Raymundi quam sensui Evangelii capto a Testibus supradictis. Idem enim esset scandalizare illos in isto et imponere eis heresim ex perversione sensus scripture, precipue et iterum de ore perverso Apostate accumulantis super Ecclesiam Romanum mendacia quibus fingit quod Ecclesia posterior priori contraria correxit fidem quod sacramentum istud sit accidens sine subjecto, et non verus panis et vinum, ut dicit Evangelium cum decreto. Nam teste Augustino tale accidens sine subjecto non potest sacerdos conficere. Et tamen tantum magnificant sacerdotes Baal, mendaciter indubie juxta scolam patris sui, consecracionem hujus accidentis quod reputant missas alias indignas audiri, vel dissensientes suis mendaciis inhabiles alicubi graduari; sed credo quod finaliter veritas vincet eos. n Sic MS. for. Psal mum. Knighton de Event. Angl. apud X. Scriptores, coll. 2649, 2650. easy. * No. VII. "We beleve as Crist and his Apostolus han taugt us, that the Sacrament of the Auter white and ronde, and lyk tyl oure brede or ost unsacrede is verray Goddus body in fourme of brede, and if it be broken in thre parties as the Kirke uses, or elles in a thousand, everylk one of these parties is the same Goddus body, and ryth so as the persone of Crist is veray God and verray man, verray Godhede, and verray manhede ryth so as holy Kirke many. hundrith wynter has trowyde, the same Sacrament is verray Goddus body and verray brede as it is forme of Goddus body and forme of brede as techith Crist and his Apostolus. And therefore Seynt Poule nemeth it never but when he callus it brede, and he be our beleve tok his wit of God in this and the argument of heretykus agayne this sentens, * lyth to a Cristene man to assolve. [And right as it is heresie to belive that Crist is a spirit and no body:] so it is heresie for to trowe that this Sacrament is Goddus body and no brede for it is both togedur. But the most heresie that God sufferyde come tyl his Kyrke is to trowe that this Sacrament is an accident withouten a substance, and may on no wyse be Goddus body for Crist sayde bewitnesse of John that this brede is my body. And if the say that be this skylle that holy Kyrke hat bene in heresy many hundred wynter, sothe it is, specially sythen the fende was lousede that was bewitnesse of angele to John Evangeliste after a thousande wynter that Crist was stenenyde to heven. But it is to suppose that many seyntes that dyede in the mene tyme before her death were purede of this erroure. Owe howe grete diversitie is betwene us that trowes that this Sacrament is verray brede in his kynde, and between heretykus that tell us that this is an accident withouten a sujet. For before that the fende fader of lesyngus was lowside, was never this gabbyng contryvede. And howe grete diversitie is between us that trowes that this Sacrament that in his kinde is veray brede and sacramentally Goddus body, and betwene heretykes that |